来源：新京报
原标题：两个争议商标一审胜诉，郑渊洁表示“特别受鼓舞”
“童话大王”郑渊洁昨日在微博上表示，“三个侵权商标”中的两个——江苏舒克内衣商标、成都皮皮鲁猪皮肉商标被北京知识产权法院判决侵犯知识产权成立。12月24日，郑渊洁接受新京报记者采访时表示，虽然只是一审胜诉，两被告不服判决已提起上诉，但他仍然感到“特别受鼓舞”。
郑渊洁。受访者供图
目前看，他对剩下的“+1”个侵权商标（前两天又出现了一个新的侵权商标）在明年年底前维权成功感到“非常乐观”。他表示，如果能维权成功，《童话大王》月刊将在年1月复刊，届时将在《童话大王》上刊登此前已停刊的长篇连载小说《仇象》。
《童话大王》12月刊，零售渠道在5天内被抢购一空，现在旧书交易网上12元一本的杂志卖到了元一本。受访者供图
两争议商标判决书在一个月前下发
昨日，郑渊洁发布微博称接到北京知识产权法院作出的公正判决：江苏舒克内衣商标、成都皮皮鲁猪皮肉商标侵犯知识产权成立。就在一周前，他宣布创刊36年的《童话大王》杂志于年1月停刊，并转发了《写给三个商标的一封信》。停刊的消息得到了很多媒体的 上述两个侵权商标的胜诉与媒体广泛 “这两个商标的一审胜诉，让我特别受鼓舞。”郑渊洁兴奋地对记者说，他还提到了这几天的工作状态，据介绍，《童话大王》月刊在出版期间，他养成了每天晚上8点半睡觉，凌晨4点半起床写作到6点半的习惯，每天必写字。这两年受到疫情影响，他改到晚上6点半睡觉，第二天凌晨2点半起床写作。“收到法院判决书后，我每天都写到了字还欲罢不能，我觉得真的很受鼓舞。”郑渊洁再次强调自己的喜悦。他表示，三个导致《童话大王》停刊的商标，现在有两个法院判决胜诉了，还有一个在国家知识产权局商标评审部门，目前还没有收到行政裁定。
被告提出上诉的理由“童话都不敢这么写”
记者注意到，上述《一封信》中提到的三个商标，第号皮皮鲁商标在年被成都人邹某鸿注册用来卖猪皮肉；第号童话大王商标年被注册为“童话大王”旗舰店在电商平台上卖童装；第号舒克商标在年被注册为内衣品牌，且江苏舒克服饰有限公司公然在公司 郑渊洁告诉记者，目前两案被告江苏舒克服饰有限公司以及成都邹某鸿不服判决，已经上诉到北京市高级人民法院。
其中，江苏舒克服饰有限公司的上诉书中出现这样的文字：郑渊洁近日宣布《童话大王》停刊，“舒克”已经成为其童话故事中弱显著性的角色名称，只是成为郑渊洁的维权工具。十九大提出以良法促发展，因此江苏舒克服饰有限公司理应继续使用“舒克”品牌销售内衣，为地方经济税收、员工就业贡献社会责任。
“看了这样的上诉状，我除了说‘童话都不敢这么写’还能说什么？”郑渊洁说，江苏舒克内衣商标是导致《童话大王》停刊的一个侵权商标，现在《童话大王》停刊了，“舒克”就弱了，理所当然可以继续使用。这种逻辑他表示看不懂。
郑渊洁表示，虽然对方已提出上诉，但他仍然对结果感到乐观。且对最不利的后果也有了心理准备，“如果高院作出了相反的终审判决，我还有机会向 人民法院申诉；如果依然得不到支持，还有机会到 人民检察院知识产权办公室提出抗诉。总之，我一定会坚持维权，死磕到底。”
希望相关部门能出台“一揽子”解决方案
郑渊洁介绍，不算上述三个侵权商标和已经维权成功的16个侵权商标，他目前还有个侵权商标，都集中在皮皮鲁、鲁西西、舒克、贝塔、大灰狼罗克等文学作品形象。前两天他得知又新增一个侵权商标，对方用舒克的拼音注册了儿童书包的商标，“在这种环境下，还有新注册商标的，我真是挺吃惊的。”
郑渊洁首部童话电影《罐头小人》上映后，也曾出现大面积注册“罐头小人”商标的现象，但是《罐头小人》在上映之前就被国家版权局列入了重点作品版权保护预警名单，所以卡住了侵权商标注册行为。
记者了解到，8月3日，国家版权局发布《年度第十一批重点作品版权保护预警名单》，其中6部院线电影被列入保护预警名单，包括《盛夏未来》《怒火·重案》《拯救甜甜圈》《 》《五个扑水的少年》和《皮皮鲁与鲁西西之罐头小人》。
郑渊洁说，《罐头小人》入了保护预警名单，等于是给这部作品的防侵权、盗版上了一道“防火墙”，但其他知名文学人物形象的商标侵权还未得到扼制。他告诉记者，《童话大王》停刊的消息被媒体 他还提出，现有的商标注册制度应该要进行调整，主要存在两方面的问题，一是我国的商标类别共有45个大类，每一大类还分有若干小类，要全品类保护花费太高，基本上也不现实；二是“ ”的获取途径之一是法院（司法）认定，这就给了企业，甚至一些 认定的中介人以可乘之机。他们往往借助于虚构一个商标侵权纠纷，来向法院提起诉讼，“假案子”成了以招摇撞骗的手法取得“驰名”的金字招牌。
郑渊洁表示，《童话大王》停刊消息在微博上发出后，5天内零售途径的12月刊全国卖断货，现在已有旧刊物网站上将12元一本的月刊卖到了元一本，他没想到还有这么多读者支持他。因此他决定，如果个侵权商标在明年年底能全部维权成功，《童话大王》将在年1月1日起复刊，而且此前已经在年中断刊登，让很多读者翘首以待的作品《仇象》，将在复刊上的《童话大王》上继续连载。
律师：“一事一申请”模式难以对付大规模商标抢注问题
我国的商标分类制度是否存在弊端？郑渊洁所说的“一揽子”解决方案有没有可能实现？
北京市浩天信和律师事务所合伙人戴嘉鹏律师介绍，商标分类表把商品和服务分为45类，每类又分若干群组，群组内才是商品或者服务项目。原则上每个群组之内的各个商品项目构成类似。“商标申请想把所有群组都覆盖是不现实的，即使所谓全类保护也不可能做到全部群组覆盖。”戴嘉鹏说，这个制度设计有其弊端，但也有其合理性。因为特定商标作为一种符号资源也是有限的，这种分类分组方法可以让商标资源得到充分利用。同时商标法规定了异议、无效宣告等制度作为补充，减少其弊端。
但是这些都是以前正常情况下的制度设计，也是其他国家商标制度的成熟经验。没有考虑到中国存在的大规模抢注现象。他表示，按照目前的程序，郑渊洁一个“皮皮鲁”商标维权成功，其他的“皮皮鲁”商标维权也得自己去主张。这些年立法部门、商标管理部门、司法部门也一直在探索如何进一步补救的措施，也取得不错的效果。但目前的情况来看，由当事人发起的“一事一申请”的模式无法很好地对付大规模商标抢注问题。“我们还是呼吁商标管理部门能够更多的主动出手，对一些明显的非法抢注人进行打击。这些都是有法可依的。如果感觉法律有欠缺，可以通过修法解决。”
戴嘉鹏举例称，前段时间美国专利商标局为了应对来自中国的不正常商标申请，直接作废了某代理公司的00个商标，并予以其他处罚，产生了强烈的震慑作用。“其实我们是可以借鉴的。对某些批量抢注者直接予以无效并处罚。”戴嘉鹏说。
新京报记者陈琳
联系电话：